終結(jié)勞務(wù)派遣不能單靠“建議”

　　
　　本月底召開的十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十七次會(huì)議，將首次審議《勞動(dòng)合同法修正案（草案）》，將為結(jié)束勞務(wù)派遣等界定門檻。
　　此前，全國(guó)總工會(huì)已經(jīng)向各基層工會(huì)下達(dá)文件，要求各級(jí)工會(huì)通過各種途徑將職工的建議和意愿反應(yīng)到立法機(jī)關(guān)，集中對(duì)于勞務(wù)派遣做出詳細(xì)的“建議”。其中就包括界定在勞務(wù)派遣中“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的條文并建議“用工單位應(yīng)將在本單位連續(xù)工作兩年的勞務(wù)派遣工轉(zhuǎn)為合同制職工，確保勞務(wù)派遣工享有“同工同酬同待遇”的權(quán)利。從中不難看出，全國(guó)總工會(huì)的決心和真正為職工利益而努力的種種，但從現(xiàn)實(shí)層面上，要真正終結(jié)勞務(wù)派遣似乎并非一蹴而就，還有很長(zhǎng)的路要走。
　　勞務(wù)派遣的大量出現(xiàn)是在2008年《勞動(dòng)合同法》實(shí)施后的現(xiàn)象，初步估計(jì)全國(guó)有2700萬，集中在壟斷國(guó)企和事業(yè)單位中。不難發(fā)現(xiàn)，之所以勞務(wù)派遣出現(xiàn)在國(guó)企和事業(yè)單位中，一方面是國(guó)企和事業(yè)單位的待遇非常好，很多人擠進(jìn)這樣的單位，寧愿采用勞務(wù)派遣的形式就是為了有朝一日成為正式員工；另外一方面也說明國(guó)企和事業(yè)單位通過這種方式極端壓低人力資源成本的拙劣手段。盡管，全國(guó)總工會(huì)建議“兩年轉(zhuǎn)正”的期限，但這種還遠(yuǎn)非制度僅僅是一種“建議”，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，還會(huì)繼續(xù)為大量采用勞務(wù)派遣工的單位留下空當(dāng)。
　　說白了，勞務(wù)派遣的存在是不合理的用人制度，它通過極端壓低市場(chǎng)上人力資源的成本來滿足壟斷企業(yè)和事業(yè)單位的發(fā)展需要，而損害的卻正是勞動(dòng)者的權(quán)利。在勞務(wù)派遣的過程中，“同工同酬同待遇”幾乎是蕩然無存的現(xiàn)實(shí)。以筆者所在的單位為例，作為一家事業(yè)單位，勞務(wù)派遣人員與正式人員待遇之間的差距至少有四倍的差別。簡(jiǎn)單地說，假如說正式員工每月待遇是八千元，那么，勞務(wù)派遣員工的待遇只有兩千元。而這個(gè)兩千元的標(biāo)準(zhǔn)比江蘇省的最低工資標(biāo)準(zhǔn)1320元高不出多少，而勞務(wù)派遣員工的工作和正式員工之間并沒有本質(zhì)的差別，即“同工不同酬”就是勞務(wù)派遣員工的最真實(shí)寫照。
　　而全總在建議中提出的“兩年轉(zhuǎn)正”更應(yīng)該細(xì)化，到底起止時(shí)間是從《勞動(dòng)合同法修正案》公布后還是公布前要確定；其次，對(duì)于那些“臨時(shí)性、輔助性、替代性”的概念界定更應(yīng)該清晰明確，決不能讓用工單位在這樣的字眼上打馬虎眼，否則，勢(shì)必將會(huì)形成新的損害勞動(dòng)者利益的形勢(shì)。
　　所以，面對(duì)這樣不合理的制度，要終結(jié)這種“同工不同酬”的境況，除了全國(guó)人大在會(huì)議中討論《勞動(dòng)合同法修正案》外，盡快將其修訂并形成制度，關(guān)鍵的不是制度本身，而是制度本身的執(zhí)行程度。2008年的《勞動(dòng)合同法》同樣是經(jīng)過全國(guó)人大審議通過的，但其中的漏洞卻沒有在第一時(shí)間顯示出來。同樣，對(duì)于勞務(wù)派遣制度的缺失一方面需要制度的強(qiáng)有力約束，另外一方面更需要增加制度的執(zhí)行力。所以，全總在這個(gè)意義上不能只是停留在“建議”的層面上，而應(yīng)該積極行動(dòng)起來，在真正解決勞務(wù)派遣制度的漏洞上盡職盡責(zé)。
　　http://opinion.hexun.com/2012-06-25/142786825.html